電視發牌顧問斥政府斷章取義：報告冇話過有公司不可經營下去

報告被斷章取義 顧問公司斥政府侮辱港人

2013-11-14 20:49:59


「我好奇怪，行會的人一係當我們好蠢，一係他們真的好蠢！」

如此怒斥行政會議「三揀二」發出免費電視牌，尤如侮辱港人的，不是泛民議員或港視員工，而是為政府撰寫4份電視發牌顧問報告的顧問公司「威普諮詢顧問」亞洲區總監伍珮瑩。

伍珮瑩接受《壹週刊》訪問後，今午再接受《商業電台》節目 「左右大局」電話訪問，而且更加敢言，直斥政府對顧問報告斷章取義，又表明認同香港電視網絡應獲發牌。

雖然她拒絕透露報告內容，但她指之前無聽說及建議過政府在發牌上需三擇二，因此在10月15聽到政府三擇二的決定時，感到非常詫異及遺憾：

「我們的報告是市場競爭研究報告，研究在不同經濟條件發展情況下，對整個市場有何影響，包括對人才要求、整體香港的投資、對創意的釋放，這些東西高層次好 多，不是說哪間公司會虧蝕或不可經營下去，這完全是把400頁紙(報告)，只拿其中兩段，不是從報告整體去看。」

新民黨常務副主席田北辰曾說過，在與行政長官梁振英與商務及經濟發展局局長蘇錦樑的會面中，得悉政府在審批發牌時，將四大準則中的持續經營能力，排在考慮比重最高，而香港電視網絡在報告中這方面的評分最低。

伍珮瑩卻表示，顧問報告從來無說過某一家公司不可經營下去：

「這是個武斷的結論，你怎可以說一間公司不可經營下去，他們可以之後根據市場的變化，有新的Business Model，去考慮不同的市場，他們會變通，我們怎可說一間公司不可經營下去！？」

她起初慢條斯理的接受訪問，然後越說越有火，指發牌對本港的人才和創意的投資都是好事，質疑政府何需三擇二，她又透露，港視在2009年12月提交有關報告，現時事隔近四年：

「政府以四年前的submission，當時又無講清楚選擇的條件，突然拋出因為你財務能力問題，而不給予牌照，對他們是公平嗎？對我們市民是公平嗎？」

早前有消息傳出，政府認為，若香港有5間免費電視台，有電視台便會倒閉。伍珮瑩在訪問中反駁：

「香港何時開始要consider人家投資，要保障他們賺錢！？我賣樓是否一定會賺錢！？地產發展商投地，我是否要保證他們賺錢！？為何無緣無故要保證申請人(電視牌)要賺錢呢？」

至於5間電視台會分薄廣告收入之說，她反駁，競爭其實能減低廣告成本，對廣告商是好事，又批評香港不夠電視業人才的說法，指出從事創意媒體的人才在香港無出路及機會，要去內地及其他地方發展。

伍珮瑩挺身力撐港視應獲發牌，認為政府應發三個牌：

「有個人願投資在香港媒體上，政府為何要阻止，我真是不明啊！」

她又為港視未能獲發牌感到不值，不只是港視員工的損失，亦是市民的損失。

至於是否支持用特權法公開報告，她回應不介意公開報告，但強調內容是基於2009年申請者的資料，是過時的報告。

伍珮瑩解釋挺身而出的原因時表示：

「我覺得我們的報告這樣被人斷章取義，而我覺得他們用我們報告的方法，真是當廣大市民好似没甚麼智慧，或者判斷能力…正常的人聽到，真是以為我做了這樣的建議，對我及我公司是好大侮辱。」

她又說，作為一個顧問，會直接表達自己相信的價值：

「我覺得整件事是政府利用我報告裡某一些內容，去支持他們想說的話，而我覺得這是錯。」

http://thehousenews.com/politics/%E5%A0%B1%E5%91%8A%E8%A2%AB%E6%96%B7%E7%AB%A0%E5%8F%96%E7%BE%A9-%E9%A1%A7%E5%95%8F%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%96%A5%E6%94%BF%E5%BA%9C%E4%BE%AE%E8%BE%B1%E6%B8%AF%E4%BA%BA/